('第210章质问，结果正义VS程序正义！
沈翔揉了揉眉心。
面对苏白的询问，一时之间陷入到了僵局当中。
这种情况，他没有预想到。
同时，观看直播的几位其他播放器和视频软件公司高管，望着庭审直播的画面愣了一下。
公诉人是这么答辩的？
先不说法律的效益问题，这这苗头相当于完全指向他们了啊！
他们的视频播放器能放污秽视频吗？
肯定可以！
他们知道吗？
肯定知道啊！
按照这个说法的话，那么他们岂不是也要被提起公诉？
但实际上，在法律的运行当中，是达不到被提起公诉的行为的。
沈翔的这一答辩，相当于直接将他们这些视频和播放器的负责人，给推上风口浪尖了。
不管怎么说，这话题引导，肯定会朝着他们进行攻击啊！
尤其是乐源播放和旋腾播放。
“双方对于这一观点都没有任何的异议，那么现在请被告方陈述，你认为证据链的完整性和证据链所缺失的地方。”
“我方认为证据链不完整在于，根据公诉方对我方所控告的罪名，这个罪名的前提是以牟利为目的，而检方并没有提交相应的证据，也没有对此进行解释。”
“因为我们公司就是做这个的，没有技术支撑，不能够转型.”
苏白：“？？？？”
沈翔作为公诉人，在庭审上的回答，有些让苏白意外，主要的原因是太主观太武断了。
“对此，我还有一点疑问，那就是我们通过搜索发现动播搜索加污秽等词语，远远大于其他播放器，其他播放器是怎么做到屏蔽的？”
“如果以此进行判定。”
这在法律上被定义为“不故意”“不明知”。
在判决方面，公诉方和审判长如果拿不出来，有力的说服证据，那么这一次的庭审只能进行终止或者是宣判无罪。
…
“故意指的是放任而不作为，在动播传播淫秽物品的时候，我方作为了吗？我方放任了吗？”
想要反驳，肯定反驳不了，可是以牟利为目的和故意放任这两点还没有辩清楚呢！
这就申请审判长进行判定了？
苏白将事实经过和证据链的完整性陈述完。
“请问被告方当事人王博，你是否“放任”了污秽视频的传播，在你知晓以后，是否进行了控制的行为？”
“我方已经询问完成。”
而不是结果正义。
“这是不是直接从刑诉上否定了我们的权利？！”
“当时我就对这件事情进行了制止和控制。”
“有因果关系！”
以牟利为目的，单位的主体控制人，故意，利用互联网传播污秽视频，超过法定数量。
王博是不是放任动播传播污秽视频，这个才是这个案件的关键问题之一。
这很明显是偏袒于公诉方？
这个案子…
想胜诉还是有点麻烦，但好在这一次是庭审直播。
“可以，我知道这件事情，是在半年前吧，那个时候动播的流量涨的很迅速，我很开心，就查了一下是什么原因，后面是得知了原来用户喜欢用动播观看污秽视频。”
“首先你卖菜刀，对方拿菜刀杀人，你不构成违法，但是如果伱知道对方拿菜刀杀人，却把菜刀卖给了那个杀人犯，那么这场案件和你有没有因果关系？”
“所以双方的答辩是针对于这一点来的，只不过不知道是不是公诉方的表达方式有问题，还是什么其他情况导致了出现现在的情形。”
“公诉方认为，王博犯罪事实成立，王博为动播有限公司主要负责人，确认动播有限公司传播了污秽视频，并超过法定数量。”
“造成了传播的事实，你是否承认？”
等同于说，从侧面印证了王博的主观行为。
“能不能进行简单的谈谈，大致的聊一下，你是怎么进行控制行为的，在什么时间点知道的这件事。在什么时间决定控制的。”
王博，能不能进去还要看其他情况。
深吸了口气。
“是的，我进行了控制的行为。”
网友针对一开始的答辩，引发了热议。
…
庭审场上。
“审判长，我有异议！”
“但是公诉方所陈述的证据链不完整，不能达到对王博定罪的必要需求。”
而是又从侧面开始进行询问：“关于被告方委托律师提问出来的问题，我方认为，与本案没有任何的关联。”
苏白笑了笑，望着沈翔。
“规避不了。”
“检方可以试着从某聊天软件中试着搜索，或者是从某交友软件中试着搜索他们的用户量和我们相当，但是他们的搜索数量要远远大于我们。”
这才是最重要和最麻烦的事情。
…
庭审外的直播间内，不少观看庭审直播的观众们，也发出来了同样的疑问。
“换句话问：他有没有做出什么控制？”
面对审判长的开口，苏白点了点头开口陈述。
“请审判长进行判定。”
“你们播放器为什么没有做到这种搜索屏蔽？”
“可以，但是能检测出来的数量很少，我们只能说发现了就肯定停止进行传播，不能说完全规避。”
沈翔默默的听着，没有再继续询问，只是点了点头，开口：“好的，谢谢你的配合。”
不是，这就询问完成了？
“公诉方这种询问的方式是错误的，可以说是严重的出错。”
做出控制！
于是开口：“没有异议。”
“目前的辩诉和证据，形成完整的证据链了吗？”
总体来说，依旧在可控的范围之内。
“有没有人能够解释一下？”
“合议庭对于双方本次的答辩进行的简单的总结。”
苏白回复：“是的。”
审判台席位上，审判长杨耀东微微皱了皱眉，在针对沈翔和苏白的答辩，敲响了法槌。
“所以我认为检方的陈述不完整，再有一点就是，我方并不认为我方当事人所表现的是故意。”
“好的.…审判长。”
“请公诉方进行回答。”
“慢慢来。”
“公诉方做补充。”
“卧槽！被告方这问的，对啊！按照这么理解的话，那是不是其他播放器也有相关的问题呢，为什么只针对动播，因为动播太好用了？！”
“我方认为，依照目前的情况就对我方进行判定，这不合理吧？！”
五点！
“按照这么说的话，那么我卖菜刀，对方拿菜刀杀人了，是不是我也犯罪了？”
“审判长，以上是我方的陈述。”
沈翔知道这是在庭审直播，面对苏白提出来的问题，他不好回答只能保持沉默。
传播了！
那么违法了吗？
播放器是由用户的思维来进行主导的，这也是苏白进行答辩的一个重点内容。
…
大约过了一分钟。
判决是由法官进行判定的，可是现在面对被告方当事律师的控告，沈翔有点不知道该怎么回答。